【案情】

A公司擬收購B公司所有位于CH區的土地及在建工程（簡稱目標資產），但為防控風險和節稅，A公司準備采用股權方式并設計如下交易模式：

第一步，B公司以目標資產作為出資，設立目標公司C公司；

第二步，A公司收購B公司持有的C公司100%的股權，獲取目標資產的控制權。

交易方案確定后，雙方律師共同協商擬定了一份《特定資產收購協議》。協議簽署后，B公司以目標資產作為出資，設立C公司。B公司發現以目標資產出資設立C公司將產生1000萬元的增值稅（簡易計稅）。B公司立即停止后續合同的履行，要求A公司承擔增值稅1000萬元，理由是交易方案系A公司設計，理應承擔稅負。雙方交易停滯，A公司找到了我們。

【分析】

   我們團隊接受委托后馬上收集相關資料，其中《特定資產收購協議》，長達40多頁，內容讓我們非常震驚。

（1）A公司是收購C公司股權，但協議長篇大論介紹目標資產，將目標資產的價值作為股權轉讓價款，這些極容易讓稅務機關認為“名義為股權轉讓，實質是土地轉讓”而課以高額的土地增值稅。

（2）協議對股權環節的納稅主體有明確約定，忽略以不動產出資新設公司也須納稅，導致無約定。雖然法律對納稅主體有規定，但B公司以A公司設計主導交易，而不愿承擔該筆稅收。雙方據此爭執不下。

從律師角度看，協議約定的內容具體、清晰，稱得上一份完美合同。而出現的重大問題，均是雙方律師不懂稅法所致。

【解決方案】

雙方爭議焦點系該1000萬元的增值稅由誰承擔的問題，我們轉換思路，若從源頭上節省1000萬的增值稅，爭議自然迎刃而解。

依據【財稅[2016]36號】附件2第一條（二）項“在資產重組過程中，通過合并、分立、出售、置換等方式，將全部或者部分實物資產以及與其相關聯的債權、負債和勞動力一并轉讓給其他單位和個人，其中涉及的不動產、土地使用權轉讓行為不征收增值稅”，重新調整交易模式1.將與目標資產有關的“負債”“勞動力”加入交易中，即B公司將目標有關的負債、勞動力整體打包注入C公司，涉及的不動產轉讓不征收增值稅；2.重新擬定股權轉讓協議，將C公司的股權交易分割為兩步，先由A公司增資取得C公司10%的股權，然后再收購B公司持有的C公司90%的股權。另，協議圍繞股權交易展開，簡單提及土地資產，避免被認定為土地轉讓。

【分享原因】

復雜的商事交易，只懂法律是不夠的，甚至會引發重大風險。稅務律師具有“財稅法”融合思維和多元解決方案，將是商事業務的最佳選擇。